Skip to content

Críticas científicas al trabajo de Rogers.

10 de diciembre de 2012

La aparición del artículo de Rogers en Thermochimica Acta (2005) despertó el entusiasmo de amplios sectores del sindonismo y críticas inmediatas, que no siempre procedían de ambientes contrarios a la autenticidad. Desde el campo sindonista algunos no valoraron su trabajo positivamente. Monseñor Giuseppe Ghiberti, custodio de la Sindone y autor de varios libros sobre iconografía cristiana, declaraba a un periódico “Me asombra que un experto como Rogers haya podido caer en tantos errores en su artículo”. (Marino & Prior 2008:21).

¿A qué errores se refería Mons. Ghiberti? Pasaré a analizarlos a continuación, pero omitiré el estudio de los posibles errores científicos, que caen fuera de mi capacidad de evaluación. Remito para ellos a los artículos de Berger (2006) y Schafersman (2005) que están más capacitados que yo. Aquí me limitaré a resumir el conjunto de sus críticas a la datación por vanilina.

Retablo de la Crucifixión de Soest. Renania. 1200-1235.

En líneas generales, ambos estudios coinciden en una serie de puntos que pueden resumirse como sigue:

1. El sistema de datación por vanilina debería haber sido verificado ampliamente antes de aplicarse al lienzo. Aunque Rogers alude a algo semejante, no presenta los resultados y así es difícil replicar su experimento.

2. Rogers hace un análisis más bien cualitativo y trabaja con supuestos demasiado amplios. No tiene en cuenta la posible incidencia de factores específicos que podrían haber alterado los resultados. En especial, trabaja con una escala de valores para el calor demasiado simplificada.

3. El sistema de detección de vanilina que utiliza Rogers es indirecto. Existen sistemas de detección mucho más precisos (pirolisis-espectrometría de masas), que no utiliza. Incomprensiblemente, porque habían sido utilizados por él en otras ocasiones. En este sentido, resultados positivos pueden deberse a otros factores que coloreen la lignina.

4. Rogers comete algunos errores en la formulación. Son tan evidentes que hacen dudar de que su trabajo haya sido realmente revisado inter pares.

En la bibliografía consultada no he encontrado ninguna respuesta a estas objeciones. En su réplica a Nickell (Rogers 2005b), Rogers se limita a decir que no ha entendido nada. Lo que es decir bien poco. Resulta un poco extraño que, si no Rogers, que falleció poco después de la publicación de su artículo en Thermochimica Acta, otros sindonistas partidarios de su teoría, que son legión, no lo hayan hecho. Especialmente Marino, Benford y Prior, que dedicaron todo su tiempo a este tema.

Sin embargo, si alguien tiene conocimiento de alguna publicación que responda a las objeciones de Nickell, Schafersman y Berger la incluiré en este apartado con mucho gusto. Es una petición que he hecho siempre que he tenido ocasión de discutir con sindonistas, pero hasta la fecha no me han proporcionado nada.

Bibliografía.

Berger, Jacques: “« Suaire » de Turin : Comment Ray Rogers a trompé ses lecteurs”. 2006. Consultado 29/11/2012 9:55. http://www.zetetique.ldh.org/suaire_rogers.html

Marino, Joseph G. y Prior, Edwin J.: “Chronological History of the Evidence for the Anomalous Nature of the C-14 Sample Area of the Shroud of Turin”, 2008. http://www.shroud.com/pdfs/chronology.pdf .

Nickell, Joe: “Claims of Invalid “Shroud” Radiocarbon Date Cut from Whole Cloth”, Skeptical Inquirer, March 2, 2005 http://www.csicop.org/specialarticles/show/claims_of_invalid_ldquoshroudrdquo_radiocarbon_date_cut_from_whole_cloth/

Rogers, Raymond N.: “Ray Rogers’ Letter to the Editor Regarding Joe Nickell’s Article in Skeptical Inquirer” (2005b) http://www.one-episcopalian-on-faith.com/2008/05/ray-rogers-lett.html May 21, 2008; consultado 29/11/2012 9:31.

Schafersman, Stephen D.: “A Skeptical Response to Studies on the Radiocarbon Sample from the Shroud of Turin by Raymond N. Rogers”. February 22, 2005. http://www.freeinquiry.com/

From → 3.3.7.Remiendo

Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: