Skip to content

La imagen del cuerpo (I). Teorías sindonistas.

5 de enero de 2013

Índice:

1. Emanaciones.
2.  Radiaciones.
3.  Reacción Maillard.
4. Efecto Corona.
5. Láser.

6. Crítica a las teorías sindonistas (avance).

En esta entrada voy a contentarme con hacer un listado de las diversas hipótesis que se han formulado sobre la formación de la imagen del cuerpo. De los regueros de sangre ya hablé en una entrada anterior. Hay que advertir que las teorías acerca de la formación de la imagen son todas ellas hipótesis, es decir, no han sido confirmadas. En una breve discusión con uno de los autores de una de las más postmodernas, Paolo Di Lazzaro, llegó un momento que le cogí la palabra y le dije: “Es lo que yo decía, en realidad Ud. no ha demostrado nada”. No hubo réplica. El problema con el lienzo de Turín está en la dificultad de establecer dos puntos fundamentales: qué es lo que hay que demostrar y cómo puede ser demostrado. Es un verdadero problema porque ni siquiera los hechos, las características de la imagen, están claros. No hay acuerdo entre los propios sindonistas sobre qué es lo que significa “superficialidad”, ni se formula de manera coherente otras características, como la llamada “tridimensionalidad”. Además, los sindonistas utilizan el concepto de “prueba” de una manera fluctuante. Cualquier indicio que apunta en su dirección es considerado una “evidencia”, mientras que los indicios a contrario son desestimados si no cumplen condiciones imposibles de verificación. Con semejantes confusiones, determinar qué está probado y qué no viene decidido de antemano.

Panel pintado en madera : Deposición en la tumba,  Picardie ; Oise ; Béthancourt-en-Valois; finales del siglo XIII – principios del XIV

Obviando de momento estas dificultades empezaré por presentar de manera sucinta algunas de las hipótesis sobre la formación de la imagen corporal. No son todas, porque en el campo de la fantasía sindonista no hay límites y todos los años surge alguna más disparatada que las anteriores. Trataré de limitarme a las esenciales y las expondré por orden de aparición.

1. Emanaciones.

 La más antigua de las teorías de la formación de la imagen es la de las emanaciones cadavéricas. Fue propuesta hacia principios del siglo pasado por Yves Delage, Paul Vignon y Colson. El más reputado de los tres era el primero, por sus estudios de anatomía comparada y por haber adoptado la teoría del evolucionismo, aunque con un sesgo que no es ajeno a los movimientos anti-darwinistas actuales, puesto que para él se trataba de una explicación filosófica y no científica. La teoría vaporográfica de estos tres autores consistía básicamente en la tesis de que la imagen del cuerpo se produjo por las emanaciones de los ungüentos y la urea que cubrían el cadáver. Según ellos habían realizado una prueba con la mano de una estatua y había dado una imagen similar a la del lienzo de Turín. El hecho de que Delage se definiera como agnóstico y al mismo tiempo adoptara un lenguaje muy similar al de medios cristianos (la “incomparable belleza del rostro”, “realismo impactante” (Delage 1902) y otros epítetos muy propios de la época  y del fervor sindonista) causó considerable revuelo. La Academia de Ciencias de Francia lo recibió con abucheos y el presidente se negó a conservar su declaración porque le parecía impropia de una institución científica. Sin embargo, para los sindonistas fue un héroe durante una treintena de años, hasta que algunas limitaciones de su teoría y, sobre todo, que no encajaba en las nuevas tesis del sindonismo, acabó por arrinconarla.

2.  Radiaciones.

La teoría más antigua sobre las radiaciones es la de John Jackson, que ha recogido y ampliado Mark Antonacci (2012) y que provenía de una anterior de G. Ashe. A diferencia de la de Delage-Vignon que pretendía dar una explicación natural de la imagen, las teorías de las radiaciones en sus múltiples versiones involucran algún tipo de misterio o milagro. En efecto, tratan de explicar la coloración del lienzo por una emisión física que no puede ser atribuida a ningún cuerpo animal, ni vivo ni muerto. Algunas derivaciones barrocas, como suponer que hubo un terremoto coincidente con la muerte de Jesús que provocó algún tipo de radiación neutrónica (Carpinteri et allia 2012), caen en lo mismo sin la simplicidad teórica de sus antecedentes.

Jackson supuso que la impresión de la imagen se produjo en el momento de la resurrección o similar. En ese momento, el cuerpo se desmaterializa y emite una radiación neutrónica que va marcando la tela conforme ésta penetra en el espacio del cuerpo. La ventaja de semejante hipótesis milagrosa es que también daría cuenta de la datación de la tela, al rejuvenecerla por la acción neutrónica. Antonacci complementa esta teoría con algunas experiencias y la refiere a la posibilidad de que Jesús, al desmaterializarse, produjera un atajo en el espacio-tiempo que había, según él, teorizado Einstein. (Antonacci 2002:9). La polémica entre Antonacci y Rogers (2001) puede consultarse a través de la bibliografía.

3. Reacción Maillard.

Raymond Rogers pertenece a la corriente “naturalista” del sindonismo. Quiero decir que pretende que la única explicación válida debe darse en términos científicos y no introducir hipótesis religiosas. Su explicación de la formación de la imagen se basa en el efecto Maillard (Rogers & Arnoldi 2001). Se trata de una reacción de los cadáveres que, mezclada con la saponaria, utilizada por los romanos para blanquear los tejidos, produciría la coloración amarillenta característica del lienzo de Turín. Aunque Rogers y Arnoldi no explican su experiencia más que en unos pocos párrafos, recibió de inmediato críticas de los propios sindonistas. En especial, nada parecido a una imagen ha podido ser producida por este método.

4. Efecto Corona.

Giulio Fanti, uno de los sindonistas más activos en los últimos años, ha defendido una teoría basada en un efecto de tipo eléctrico: el efecto Corona (Fanti 2005, 2008), más conocido como fotografía  Kirlian (Plaza 2008). Un equipo de investigadores mejicanos consiguió por este medio trasladar a una tela de lino la figura de un crucifijo metálico (García-Macedo et allia 2012). El resultado se parece vagamente a la imagen del lienzo de Turín. Este tipo de teorías necesitan abundantes hipótesis auxiliares (Fanti 2008:6), algunas de las cuales revierten en condiciones milagrosas. Por otra parte, las radiaciones no imprimen los soportes más allá de 3mm, lo que está en contradicción con la mayor parte de teorías sindonistas (Calvo 2011), como veremos cuando hablemos de la tridimensionalidad.

5. Láser.

El último esfuerzo para dar una cobertura científica al sidonismo ha sido el trabajo de Paolo Di Lazzaro, responsable del laboratorio de láser de excímeros del ENEA (Ente per le Nuove tecnologie, l’Energia e l’Ambiente), una entidad pública italiana dedicada a estudios sobre la energía nuclear. Después de dos años de trabajos con radiaciones láser de diversa intensidad el Dr. Di Lazzaro consiguió “al menos una fibra” (2010b:3) o “algunas” (2010a:4) de características similares a las del lienzo de Turín. Este “importante” resultado fue debatido por el autor y Luigi Garlaschelli, quien consideraba que el “hallazgo” no era significativo (2011). Los seguidores de Rogers, por su parte, niegan que lo coloreado en la imagen del lienzo sea la capa superficial de las fibras, como ocurre con los experimentos de Di Lazzaro, sino una superficie de impurezas añadida a ellas (Rogers 2004:16).

Lamento sobre el cuerpo de Cristo (detalle). Iglesia de San Pantaleón. Nerezi. Macedonia. Siglo XII.

6. Críticas a las teorías sindonistas (avance).

Las primeras críticas a las teorías sindonistas se refieren a que, salvo en el caso de Rogers, involucran una amplia gama de hipótesis auxiliares e implican una intervención milagrosa en algún supuesto. La categoría de hipótesis de estas teorías es reconocida por sus propios autores (Fanti 2005, por ejemplo), aunque no siempre es respetada por sus divulgadores, que tienden a considerarlas como “pruebas” de la cientificidad de la Resurrección o similares.

En cuanto a las condiciones milagrosas son múltiples. La consideración misma como hipótesis de la resurrección o desmaterialización de un cuerpo traspasa los límites de lo que es físicamente concebible y provocó el malestar de Raymond Rogers, hasta el punto de tenerlo casi veinte años alejado del sindonismo. Volveré sobre este tema de lo milagroso en una próxima entrada, pero, por el momento, quisiera dejar constancia de un punto importante: si admitimos los milagros como una hipótesis más, todas las consideraciones científicas están de sobra. Una divinidad capaz de imprimir, hacer flotar o deformar telas a partir de una resurrección milagrosa no tiene por qué  limitarse a medios físicos comunes. Los sindonistas han demostrado que existen algunos medios físicos y químicos de producir coloraciones similares a las del lienzo de Turín (no reproducciones corporales), pero al introducir supuestos teológicos para tratar de ir más allá de esta simple constatación, demuestran una capacidad bastante limitada para imaginar como puede trabajar una Omnipotencia Divina. O dicho vulgarmente, están perdiendo el tiempo tratando de imitar a Dios y, al margen de lo que demuestren ser como científicos, vienen a resultar unos teólogos pésimos.

Bibliografía.

Antonacci, Mark: “Particle radiation from the body could explain the Shroud’s images and its carbon dating”. Scientific Research and Essays , Vol. 7(29), pp. 2613-2623, 30 July, 2012.  http://www.academicjournals.org/sre/PDF/pdf2012/30JulSpeIss/Antonacci.pdf .

Antonacci, Mark: “Mark Antonacci’s Reply To Ray Rogers’ Review of His Book”, 2002. Mark http://www.shroud.com/pdfs/antonaci.pdf. (Cons. 02/01/2013 9:58).

Calvo, José Luis: “Inauguramos una nueva sección (IX-b)”. Escritos desde el páramo. La Sábana Santa. http://fenix.blogia.com/temas/sabana-santa.php .Publicado: 17/11/2010 11:59. Consultado 31/12/2012 8:47).

Carpinteri, A; Lacidogna, A. Manuello; Borla, O.: “Piezonuclear neutrons from earthquakes as a hypothesis for the image formation and the radiocarbon dating of the Turin Shroud”, Scientific Research and Essays , Vol. 7(29), pp. 2603-2612, 30 July, 2012. http://www.academicjournals.org/SRE.

García-Macedo, Jorge; Cansino, Naxi; Valverde-Aguilar, Guadalupe: “Corona discharge to explain the image of the Turin Shroud: Experimental results”, Scientific Research and Essays Vol. 7(29), pp. 2580-2590, 30 July, 2012. http://www.academicjournals.org/sre/PDF/pdf2012/30JulSpeIss/Garc%C3%ADa-Macedo%20et%20al.pdf

Delage, Yves: Lettre à M. Charles Richet”. Revue scientifique, n° 22 du 31 mai 1902, pp. 683-687. http://blog-dominique.autie.intexte.net/blogs/index.php/2006/04/21/lettre_d_yves_delage_a_charles_richet  (Cons. 31/12/2012 9:01) Nótese que Delage apenas dice nada de las investigaciones originales y el texto deriva hacia una polémica general).

Di Lazzaro, Paolo et allia: “Deep Ultraviolet Radiation Simulates the Turin Shroud Image”. Journal of Imaging Science and Technology® 54(4): 040302–040302-6, 2010 (a) . http://www.frascati.enea.it/fis/lac/excimer/sindone/Di%20Lazzaro%20-%20deep%20ultraviolet%20radiation%20-%20JIST.pdf

Di Lazzaro, P. et allia: “Sub-micrometer coloration depth of linens by deep ultraviolet radiation”.  Proceedings of the International Workshop on the scientific approach to the acheiropoietos images , Frascati 2010 (b).                 http://www.acheiropoietos.info/proceedings/DiLazzaroWeb.pdf

Eslava Galán, Juan: El fraude de la Sábana Santa y las reliquias de Cristo, Barcelona, Editorial Planeta,  1997.

Fanti, Giulio: “Body  Image Formation Hypotheses  Based on Corona Discharge”. International Conference on the Shroud of Turin “Perspectives of a Multifaceted Enigma”: Columbus – Ohio AugusT 14-17, 2008. http://www.ohioshroudconference.com/papers/p15.pdf

Fanti, Giulio; Lattarulo, Francesco; Scheuermann, Oscar: “Body Image Formation Hypotheses Based on Corona Discharge”.  The Third Dallas International Conference on the Shroud of Turin: Dallas, Texas, September 8-11, 2005 http://www.dim.unipd.it/misure/fanti/corona.pdf

Garlaschelli, Luigi; Di Lazzaro, Paolo: “Una fibrilla per la Sindone”. (Debate) Query. 28 de diciembre de 2011 y 8 de enero de 2012. http://www.queryonline.it/2011/12/28/una-fibrilla-per-la-sindone/. (Cons 04/01/2013 09:35).

Plaza, Julio: “La sábana milagrosa. 1. La formación de la imagen”, Gluón con leche, 10 de julio de 2008. http://gluonconleche.blogspot.com.es/2008/07/la-sbana-milagrosa-1-la-formacin-de-la.html . (Cons. 05/01/2013 8:38).

Rogers, Raymond: “Comments On the Book “The Resurrection of the Shroud” by Mark Antonacci”. 2001. http://www.shroud.com/pdfs/rogers.pdf (Cons. 02/01/2013 10:09).

Rogers, Raymond N.; Arnoldi, Anna: “The Shroud of Turin: An Amino-Carbonyl Reaction (Maillard Reaction) May Explain the Image Formation”. 2003. http://www.shroud.com/pdfs/rogers7.pdf . (Cons. 02/01/2013 10:18).

Rogers, Raymond: “Frequently Asked Questions (FAQs)”. 2004. http://www.shroud.com/pdfs/rogers5faqs.pdf . (Consult. 04/01/2013 09:15).

Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: