Skip to content

Algo se mueve, Mr. Rogers (2ª parte).

25 de septiembre de 2016

Bella, M., Garlaschelli, L., Samperi, R.: “Comments on the analysis interpretation by Rogers and Latendresse regarding samples coming from the Shroud of Turin”, Thermochimica Acta, Volume 632, 20 May 2016, pp. 52-55

 

Las Santas Mujeres, Siglo XIV, Toulouse, Musée des Augustins

Las Santas Mujeres, Siglo XIV, Toulouse, Musée des Augustins

 

En una entrada anterior comenté el impacto que había tenido la pre-publicación de un breve artículo de Bella, Garlaschelli y Samperi sobre los errores cometidos por Raymond Rogers en la evaluación de los análisis químicos que había efectuado sobre diversas muestras.
La redacción definitiva del artículo de los italianos incluye también la respuesta a algunas críticas que Mario Latendresse había realizado a su trabajo. Según ellos, Latendresse comete algunos errores sustanciales en la interpretación de los datos que, más que invalidar sus conclusiones, las refuerza. Latendresse habría explicado los datos obtenidos por Rogers bajo el supuesto de que hubiera encontrado seborrea (sebum) como contaminante de las muestras Rae y del carbono 14.
Los autores argumentan que la seborrea no puede producir los picos que se observan en la espectrometría de masas (pido perdón si incluyo algún término técnico mal traducido, que no soy experto en la materia). Incluso, de existir, habría sido eliminada de la muestra proveniente de las cintas adhesivas por los lavados que Rogers (su señora esposa, para ser más concreto) había efectuado en esa muestra y no en las otras.
Del primer argumento, no tengo nada que decir. Los diagramas de la espectrometría de masas son como chino para mí. Pero el segundo argumento es inteligible y tiene su peso. Si, como asegura Rogers, el perverso McCrone había contaminado las muestras que le habían prestado, de tal forma que hubo que limpiarlas enérgicamente, esto podría explicar las diferencias que él encontró entre las muestras que provenían de las cintas adhesivas y las de Raes y las que Rogers dice que le habría pasado Gonella, Especialmente la prueba de la vanilina  .

 

NOTA;

Para el complicado enredo de las muestras véase aquí mismo. O también: http://www.lamentiraestaahifuera.com/2012/01/18/la-datacion-del-sudario-de-turin-i-que-es-la-datacion-por-radiocarbono/

From → 3.3.7.Remiendo

Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: