Estudios sobre la memoria y el Jesús histórico: Alan Kirk
En el siempre interesante blog de Neil Godfrey, Vridar, se puede encontrar una serie de entradas sobre la obra, siempre interesante, de Alan Kirk. Demasiados «interesante», dirán ustedes. Pero es que realmente ambas cosas, el blog y los estudios de Kirk, lo son.
No hace mucho que leí una recopilación de ensayos sobre la memoria histórica, editada por Kirk y Tom Thatcher ( Memory, Tradition, and Text: Uses of the Past in Early Christianity, Alan K. Kirk, Tom Thatcher eds., Society of Biblical Lit, 2005), y me la sorbí, más que leerla. En mi opinión, los exégetas e historiadores que se han metido a proclamar lo que dijo o no dijo realmente Jesús –y no digamos sobre los del Hombre de Turín– tienen una laguna fundamental en este tema.
Si ustedes entran en Vridar y buscan en las etiquetas «memory theory» y «Alan Kirk», encontrarán un resumen muy completo de estos temas, que Godfrey promete ampliar. Los comentarios del autor del blog me parecen también muy dignos de ser tenidos en cuenta.
Resumen: imprescindible para rellenar una laguna muy importante en los estudios sobre el Jesús histórico.
NOTA: resulta muy significativo como Larry Hurtado, uno de los exégetas que pretenden saber qué dijo realmente Jesús, pasa de puntillas sobre el trabajo de Kirk: https://larryhurtado.wordpress.com/2017/09/11/reviewcritique-of-ehrman-bauckham-and-bird-on-memory-and-jesus/
La sombra en el sudario 
Estimado David:
Si de algún personaje histórico podemos tener casi la plena certeza de que nos han llegado sus palabras, las que relatan los Evangelios, durante su breve vida pública, ese personaje es precisamente Jesús de Nazaret, el Hombre de Turin.
La memoria individual tiene importantísimas funciones, pero voy a referirme por lo que aquí interesa, al almacenamiento y recuperación (rememoración) de HECHOS y de DICHOS en memorias entrenadas.
1/ El almacenamiento de HECHOS siempre tiene carácter subjetivo, de manera que observadores distintos pueden almacenarlos de muy distinta manera y su recuperación estar «contaminada» por múltiples factores.
2/ El almacenamiento de DICHOS siempre tiene carácter objetivo y observadores distintos almacenarán y recuperarán los mismos de la manera correcta.
Tan sólo un pueblo, el JUDÍO, ha tenido a lo largo de los siglos el exquisito cuidado de entrenar la memoria INDIVIDUAL, ya que en ello se hallaba la base de su supervivencia como «Pueblo Elegido».
Los niños judíos se iniciaban (y se inician) a partir de los 3 años, recitaban las bendiciones de las distintas comidas, algunas plegarias básicas y comenzaban a memorizar los versículos de la Torah.
[“Se la enseñarás a tus hijos y pronunciarás sus palabras cuando estés sentado en tu casa, cuando vayas por el camino, cuando te acuestes y cuando te levantes” (Deuteronomio).]
Jesús fue escuchado por los apóstoles, discípulos y multitudes, así que para las memorias INDIVIDUALES el almacenar y el recuperar sus palabras era casi, y nunca mejor dicho, como «un juego de niños».
Un cordial saludo
Carlos Otal, maest
Estimado Carlos: No hace falta irse al mitismo para creer que del Jesús de la historia sabemos muy poco y muy manipulado. Teólogos historiadores como Schweitzer, Bultmann o Meier lo reconocen. Y los cito porque los tres son cristianos. No digamos los historiadores no confesionales. En España tenemos muy buenos como Antonio Piñero, Fernando Bermejo o Gonzalo Puente Ojea. Sobre el tema he escrito varias entradas, incluyendo las que se refieren a la investigación de Festinger y otros sobre la secta de «Lake City».
Un saludo.